ШОК! В Москве торгуют сорочками для шариковых

Я понимаю, конечно, на какую целевую аудиторию рассчитаны стоковые магазины, продающие рубашки от 150 рублей; но, продавая недорогие вещи небогатым людям, - зачем держать их за шариковых? Нормальные люди ведь не читают задом наперед...

Вот такой АБЫРВАЛГ у метро "Аэропорт":



Если кто забыл, напомню, что абырвалг - это первое слово, который произнес Шариков после операции у профессора Преображенского в "Собачьем сердце".

А, между тем, на сайте этого склада-магазина сказано, что философия фирмы - СЕРВИС ДОБРОТА ЧЕСТНОСТЬ (да, так, большими буквами, без запятой). Но вывеска у них совсем не добрая. Стало быть, и на сайте написали они о себе совсем не честно %) Жаль.

P.S. Или, думаете, вывеску придумали революционеры-оппортунисты и художники-акционисты, подрывающие основы буржуазной культуры разрушающие языковые конвенции и переоценивающие буржуазные ценности? Которые, играя с цитатами, ставят под сомнение высокий социальный статус офисной одежды и пытаются из-за угла "языком вывесок" нанести удар по самооценке офисного планктона?

Московский кредитный банк не оправдывает ожиданий

Я все жду, когда же шлюшки девушки с рекламы Московского кредитного банка раскроют, наконец, хотя бы тему сисек под слоган ДАЮ В КРЕДИТ.

Но похоже, что жду напрасно; банковским рекламщикам на это не хватит духу. Как не хватило мозгов на грамотное позиционирование.

Обычно банкиры, работающие в рознице, хотят, чтобы их бренд был интегрирован в семейные или дружеские, доверительные отношения, чтобы в банк, например, можно было влюбиться, ну или хотя бы на него можно было бы положиться в трудный момент как на друга. И в этом есть здравый смысл.

Но строить свой имидж на девицах легкого поведения? Связь с которыми случайна, мимолетна и зачастую опасна для здоровья и даже жизни (ну, всякие там сифилис, гонорея, хламидиоз, остроконечные кандиломы, контагиозный моллюск, ВИЧ и прочие ЗППП)! Зачем банк примеряет на себя этот отпугивающий образ? От банка ведь ждут денег и комфортного обслуживания, а не проблем.

Клинекс грозит смертью

Меня пугают люди с беспечными лицами на заднем плане в рекламе Kleenex. Они ведь никак не защищены от инфекции - если исходить из логики истории, рассказанной брендом в этой рекламе.

Но зачем вообще бренду нужны эти счастливцы, если их счастье никак не связано с салфетками "Клинекс"? Вот в чем вопрос.

И будет ли этот вопрос играть на увеличение продаж, или он станет одним из источников коммуникативных рисков для бренда и причиной недопонимания бренда его целевой аудиторией?

Итак. Возможно, люди на заднем плане - это те, кто знает о "Клинексе", но не спешит пользоваться продукцией этого бренда. Они, похоже, даже добродушно посмеиваются над адептами бренда - вот над этими странными типами в перчатках проктолога, которых дизайнер поместил на переднем плане.

Теперь внимательно (да, как это делал персонаж Тима Рота в сериале "Обмани меня") всмотримся в лица мамы и дочки (кстати, а почему во вселенной Kleenex нет места отцу? и вообще полной семье? или спасуться только домохозяйки? - ох, сколько вопросов...). Мне кажется, или на самом деле на их лицах написано, что они _что-то_знают_?

Да-да, эти двое определенно знают, что все - кроме них - умрут. Они слишком вызывающе улыбаются. После вот таких вызывающе-блаженных улыбок в молодежных хоррорах обязательно появляется маньяк с бензопилой.

Забавные гримасы позиционирования бренда. "Доместос" обещает убивать все известные вирусы, а "Клинекс" грозит смертью тем людям, которые не покупают его салфеток!

В любой рекламе всегда есть определенная доля насилия и принуждения - либо за счет логики и ее силлогизмов, либо за счет эмоционального воздействия. Но вот так, чуть ли не прямым текстом обещать смерть нерадивому потребителю? На мой взгляд, угрозы и запугивание - плохой стимул для продаж и совершенно неподходящая основа для выстраивания долговременных отношений между брендом и его целевой аудиторией.

Реклама: риски размещения

Невозможно предугадать, в каком контексте окажется ваш бренд. Кто будет размещаться рядом? С какими "имиджами"? С каким сообщением?

Казалось бы, что может быть хуже для ресторанного бренда, чем оказаться рядом с изображением унитаза и его обитателями. Чизбургер и микробы? Как-то это совсем неаппетитно, несмотря на все старания дизайнеров отрисовать бутерброд. Туалет не самое лучшее место для рекламы еды.

Впрочем, для макдональдса, наверное, все это нипочем. Не зря же яндекс по запросу "бесплатный туалет" первым сайтом выдает официальную страничку McDonalds.

Но вот еще одна привходящая тема, обусловленная контекстом размещения, которую макдональдс не в силах обратить в свою пользу, и которая играет против ресторанной сети сильнее, чем все туалеты вместе взятые. Domestos на соседней рекламе - это ведь яд, убивающий все живое, а не кетчуп к котлете.

Макдональдс все последние годы пытается убедить потребителя, что фаст фуд не опасен. А доместос одним своим присутствием перечеркивает всю эту кампанию, провоцируя потребителя на вопрос - неужели у гамбургера и отравы есть что-то общее?

Церковь Альфа-банка

Достаточно ли платить по счетам, отдавая кесарю кесарево, чтобы стать святым? В Альфа-банке, судя по картинке, на этот вопрос отвечают утвердительно.

Но насколько эта религиозная дискуссия уместна в банковской рекламе? Разумеется, призыв к финансовой аккуратности и стимулирование обязательности в денежных делах можно только приветствовать.

Но как быть с религиозными понятиями, с которыми банк обходится довольно-таки вольно, приспосабливая под свои маркетинговые цели?

Для финансистов девальвация - обычное дело, однако религиозно настроенная общественность неодобрительно относится к девальвации и переосмыслению церковных концептов. Судя, по крайней мере, по недавним судебным процессам над художниками.

Девальвируя святость и канонизируя своих должников, исправно и в срок платящих по процентам, можно запросто получить несколько громких исков, услышать обвинения в сектанстве и неуважении к духовным ценностям, подмочить свою репутацию и лишиться клиентов, не намеренных шутить с религией.

P.S. За идиотскую рекламу банк должен сказать спасибо дизайн-студии агентства GLOBAL POINT.

Артемий Лебедев объяснил, почему "Почта России" работает так плохо

Тут все дело в роботах. Присмотритесь. Зачем роботу держать в лапке увеличительное стекло? И где, интересно, Лебедев увидел таких роботов? Неужели на почте?

С увеличительным стеклом читают не роботы, а старички и старушки, которым не хватает денег на очки.

Боюсь, что образ высокотехнологичного предприятия студии Лебедева создать не удалось. Получилась не современная "Почта России", а какая-то планета Шелезяка, на которой побезобразничал космический пират Крысс в образе доктора Верховцева... нет, дизайнера Лебедева.

И вот еще что. Напрасно в рекламе дураками выставляются отправители корреспонденции, и все срелки переводятся на людей. Вернее, так бездарно переводятся!

Большинство тех, кто пользуется услугами "Почты России" не являются ни гиками, ни даже продвинутыми пользователями - целевая аудитория этой рекламы не знает, что такое "ошибка 404" ("это намек на ошибку 404"? - простодушно спрашивают... в блогах). А если бы знала, то давно бы уже линчевала Лебедева за бессмысленную рекламу.

"Ошибка 404" - это ошибка пользователя. Это ошибочный запрос. Получается, что это ... подслеповатый робот что-то напутал, если это он видит "404"!

P.S. Кажется, эта реклама - хороший экземпляр для "Идиотеки", как вы думаете?

Шёпоты и крики "Российской газеты"

А почему "Российская газета" как бы шепчет о том, что она у власти? Посмотрите на гарнитуру и кегль шрифта, посмотрите на фон, на котором напечатан слоган. "Двадцать лет у власти" почти не заметно.



Судя по типографике, бренд чувствует себя неуверенно. Ну, не так уверенно, например, как "Коммерсантъ", гордо заявлявший (большими красными буквами на белом фоне), что 15 лет для "Коммерсанта" - не срок.



Получается так, что бренд не уверен, насколько его аудитория (корпус чиновников и бизнес, который, с одной стороны, идет во власть, а с другой - пытается использовать газету как инструмент Government Relations), умеет понимать метафоры.

Издание находится между молотом и наковальней. Вроде бы, не отметиться на щитах по случаю 20-летия - совсем уж не комильфо, и нужно пустить пыль в глаза. Но и отметиться нужно так, чтобы власти не усомнились в сервильности издания и не увидели никакого покушения на свой авторитет.

Но как одновременно можно крикнуть для публики и прошелестеть для депутатов? Как одновременно заявить и о своем журналистском профессионализме, и о верной службе в вертикли власти? Заведомо провальный номер!

Блогеры этот странный фокус заметили, но его сложность у них особого сочувствия не вызвала. "Что в голове у того человека, который утверждал этот рекламный макет? Так профессию "опустить", - сокрушается один. Другой принимается изучать рекламу на страницах газеты (видимо, чтобы объяснить успех ее долголетия), и цитирует заголовки: "Серьезный разговор: предстательная железа - второе сердце мужчины", "Размер успеха. Аппарат "Ермак": вы будете приятно удивлены уже во время первой процедуры", "Любовь нечаяанно нагрянет. Любви все возрасты покорны". Слушайте, это "Российская газета" или желтая "Экстра-М"?

По большому счету вся концепция старперского слогана для газеты, связывающая в рекламе время и власть, сомнительна. Власть по конституции должна меняться через каждые четыре года. К чему эта геронтофилия и скрытая апология геронтократии, душок брежневских времен ("20 лет у власти, осталось откашляться и не поперхнуться", - пишут в Фэйсбуке) и ассоциации со списками диктаторов, которые правят десятилетиями?

P.S. Всего этого рекламного идиотизма и старческого слабоумия не было бы, если бы "Российская газета" использовала другой слоган. Ну, например, "20 лет при власти". А что? Не креативно? Зато честно.