Думал, не присоединиться ли к "Забастовке избирателей". Взвесил все за и против! Противоречий много. Пытался разобраться.
К этой акции много вопросов. И первый - это про нейминг. Как будто бы “забастовка избирателей” - намеренно или нет - эксплуатирует непонимание основ российского избирательного законодательства? Или пытается ввести в заблуждение, намекая на некое принуждение?
Когда сталкиваешься с этим словосочетанием, то сразу же хочется напомнить, что вообще-то забастовка - это прекращение работы на предприятии с выдвижением определенных требований к собственнику. То есть люди перестают делать то, что они должны делать в силу контракта. Но российское законодательство не обязывает голосовать. У граждан России нет контракта на голосование. У них есть именно что право отдать свой голос за кандидата в органы госвласти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ), и есть такое же конституционное право не голосовать - отказ участвовать в голосовании не налагает на них никакой ответственности, что также свидетельствует о праве, а не об обязанностях (ну, по крайней мере, в 2018 году, на этих президентских выборах). Об этом прямо сказано в ст. 3. п. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": “участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению". Будем считать, что на этом с неймингом разобрались, пойдем дальше.
“Забастовка избирателей”: кому это выгодно
Во-первых, “забастовка избирателей” выгодна тому, кто ее придумал. И вот почему. Политическая риторика Навального “приватизирует” все электоральные “мертвые души”, всех игнорантов президентской кампании-2018, всех отказавшихся прийти на выборы, с полным правом выдавая их за своих сторонников. По большому счету, это не просто гениальный ход. Навальный переворачивает всю политику, как когда-то Коперник перевернули птолемеевское представление о мироздании. Если раньше вес российского политика определялся исключительно количеством отданных за него голосов, то выборы-2018 показывают, что вес может складываться также и из тех голосов, которые идут мимо избирательной урны. Чем больше людей не придет на выборы, тем больше у Навального “сторонников” и “последователей”, и тем больше его политический вес. В этом смысле Навальный отлично работает на себя. И поэтому лично он вряд ли будет в числе проигравших (в числе проигравших - аутсайдеры по итогам голосования).
Во-вторых, “забастовка избирателей” выгодна Путину. Ведь Навальный, призывая к бойкоту выборов, может остановить только антипутинский электорат, а еще вернее - тех, кто готов был бы отдать свой голос за либерального или демократического кандидата. Давайте признаем честно - Навального не будут даже слушать те, кто голосует за Путина. Значит, его риторика повышает процент голосов, которые отойдут действующему президенту. Когда думаешь об этом, то невольно начинаешь верить во всякую конспирологическую чушь, и спрашиваешь себя: может быть и правда, что Навальный - это проект Кремля?!
В чем главная интрига выборов-2018
Интрига сейчас не в том, кто именно победит. Кто победит - и так понятно. Интересно другое: в какой политической системе мы живем? На самом ли деле плебисцит заменил выборы? И сможет ли Владимир Владимирович Путин набрать больше половины голосов от числа тех, кто имеет в стране право голоса? - ведь действующий президент именно этого хочет - не победы на каких-то там выборах, это слишком мелко для него, а именно что массовой явки, всенародного паломничества к урнам с приношением бюллетеня, чтобы каждый пришел и дал действующему президенту карт бланш на очередные 6 лет.Похоже, что Путину и в самом деле не интересно биться в рамках скучной демократической процедуры, ведь здесь имеешь дело с политическими карликами, и поэтому он так легко обесценивает механизм выборов. Он хочет помериться силами с тем, кого нельзя называть по имени, с "черным лордом", самозванцем российской политики, с самим Навальным - “по гамбургскому счету”, на более высоком для себя уровне, в рамках плебисцита, и показать, кто в доме хозяин.
Тут так и хочется сказать: полегче на поворотах, Владимир Владимирович! У нас демократия и так на ладан дышит, не нужно так пренебрежительно относиться к демократическим процедурам! Зачем вы приносите выборы в жертву своим амбициям?
Хотя, конечно, тут большой вопрос, в чем дело - в личных амбициях политика, или в объективной необходимости. Может быть, возведенная система власти, замкнутая на одного человека, действительно нуждается в специфическом фундаменте, в массовой поддержке, а не институтах гражданского общества, и по-другому просто не может выстоять? И именно поэтому бюрократическая машина с таким напором разыгрывает традиционный советский топос - топос количества? Помните все эти миллионы тонн чугуна, зерна и массовый одобрямс? По-другому быть вряд ли может, если чиновники видят себя не управленцами и наемными менеджерами, а благодетелями, отцами и вождями, и которые - в силу грандиозности своих замыслов - не могут руководствоваться законами, а только - всенародной поддержкой.
Власть помешана на идее количества - но этой же болезнью болеет и уличная оппозиция, которая как раз через бойкот хочет из маргинального и медийного явления стать политической силой, опирающейся на уклоняющееся большинство, и через массовый бойкот делегитимизировать результаты выборов.
Что хотят получить забастовщики и что они получают на самом деле?
О своих намерениях они говорят так: мы не хотим участвовать в клоунаде выборов без выбора, пачкаться во лжи, быть соучастниками зла и легитимизировать неправедную систему.И тут не все так просто.
1)Что касается “легитимизации”, то системе все равно, придете вы или нет, воспользуетесь ли вы своим правом голосовать или правом не голосовать. С юридической точки зрения, любой из этих вариантов будет жестом легитимизации.
2)Забастовщики наивно надеются на то, что низкая явка как бы отменит результаты выборов. Но с какой стати? Закон не устанавливает никакого количественного порога. Результат будет действительным при любой явке.
3)Теперь что касается морального аспекта “неучастия”. Забастовщики, как я вижу, хотят остаться во всем белом - посмотрите на аргументацию по тегам #НеВыборы, #НеВыборы2018, #Забастовка, #ЗабастовкаИзбирателей. И моральное превосходство - это действительно то, что они получают.
Впрочем, это почти что религиозное стремление к “политической чистоте” смешно, смешно и печально, - так же, как и стремление к чистоте крови, расы или превратно понятому благочестию (разве не смешны постящиеся, боящиеся оскоромиться, и тщательно изучающие этикетки на продуктах?). Конечно, не прийти на участки - это самый легкий способ почувствовать себя умнее, сознательнее, чище, и, стало быть, выше других. Но это только приятные эмоции. А по сути все оказывается наоборот: не участвуя в выборах вы фактически поддерживаете сложившееся статус кво, подыгрываете лидеру президентской гонки - тому, кого сами обвиняете в коррупции, фальсификациях и прочих злодействах.
